哀乐中年

       人到中年的小学校长陈绍常妻子去世之后未再续弦，子女长大成人之后虽然孝顺，但却只想把父亲当成宠物养起来，而缺乏对情感心灵的真正体贴。父亲的再婚果然引起了轩然大波，好在陈绍常意志坚定，我行我素，终于开放了爱情和生命的二度梅。中国电影的主流，对集体和阶级的关怀远远大于对个人；而在对个人的关怀中则对妇女、儿童、老人等弱势者的关怀远远大于对中年；进而在中年故事中对他们的物质生活的关心远远大于对他们的情感与精神的重视。
   《哀乐中年》明显是一个另类。本片将哀婉、讽刺与幽默达观融为一体，在风格上独树一帜，编导技艺圆熟，有如哀乐人生的抒情诗篇，有论者说这部影片可以放在国际水准上衡量，此言不虚。 　
　 电影在温情脉脉、平淡朴实的叙述过程中，一种难以抗拒的力量却做了主导，这种力量来自于传统世俗观念，也来自于一种集体势力。《哀乐中年》不容忽视的另外一个特点是其风格上的轻喜剧色彩。喜剧天生的娱乐性更符合个性张扬和人性的解放，所以该片的出现是一个更“开放”也更“现代”的标志。

很想为这电影写点什么，没整理，写哪是哪。
这是中国导演还没在浩瀚影史里迷失方向的时候，还没被身份焦虑困扰的时候，还没非得说出点什么的时候，拍出来的电影。有些导演总是有一些架子，有一些所谓的底限，或者有一些特别想表达出来的各种观，为了这些东西会牺牲掉观众能看得出来的另一些东西。如果这度拿捏的好，或者底限足够高，完全可以成为伟大作品。就怕又不具备超凡的审美品味，又无法潇洒取舍，中间的这个状态就是匠气和做作。
哀乐中年这个片子有一种可贵的拙气。在各方面都基本过关的基础上，为了叙事这个完全单纯的出发点剪辑和运用技巧。没有杂念的这个状态是可以被感知到的。该用什么的时候用什么，而不是这手法太low了我要避免，或者说要不咱来个这个吧。
叙事也是丰满而放松，在与观众的对话中用自己的这种无邪的状态调动情绪，整个资料馆拍手爆笑的时候，这观影体验，真是太美好了。
这拙气并不是幼稚无知，而是一种选择。绝不煽情，但不只我一人笑着笑着，想流眼泪。
敏华跟绍常有几段对话，在两人关系往男女情谊那里走的当口，敏华看绍常的眼神里有千言万语，退休回家那段，嘴上没说，全在眼神里说了，这女演员太灵了。
怀表是一个很好的符号，配合着人物的状态，在当校长的时候提着劲，在退休了以后怀着旧。道具组好评。
石挥真是挺拔，一股北京人的气。
辞典掉在敏华脚边的时候能看见她的高跟鞋，讲究，服装组好评。

生在那个年代，一定觉得中国电影很有希望。

细微和细腻的东西，总和抽象挂钩，暗潮涌动，却难以用有形的东西来具化。因此，鸡毛蒜皮的市井生活、总体平淡略有波折的云云大众，以电影的镜头来记录他们，并非一件容易的事情，而《哀乐中年》毫无疑问的做到了。

一直觉得，用一部电影的长度来描绘一生或者是一个较长时间段的故事，实在是很困难，极易陷入到流水账的平铺直叙中。芝麻蒜皮的小事情，可以被说的多么妙趣横生，也可以被说的极度索然无味。而《哀乐中年》用100分钟的时间，描述了一个跨度十多年的故事，且颇具趣味性。

电影里让人印象深刻的是其对时间变迁的处理。时间的变化，并非显山露水，除了最后字幕打出的“一年后”，其余都是借助别的方式来表现。大儿子建中说着长大后一定要成为银行家，下一个镜头就到了穿着西装梳着油头的他；敏华进入到小学的三个月，一次闲聊中，说到了建中订婚的事……时间的迁移借助衣服、环境等来表示，而非硬生生的被切割。如同实际里对于时间流逝的感觉：无形、缓慢、但也留不住。

日渐老去的父亲和日渐实际的子女——这似乎是家庭片讨论的永恒话题，或者说是每个家庭都不得不直面的问题。因为时间流逝的不可逆，状态本身也具有时间，因此“状态”本身也在变化着。儿时依附着父亲长大的孩子长大了，有了地位、事业和妻儿。老去的父亲之于他，已成了依附他的对象。被依附的父亲，似乎只用做个乖乖接受指令的机器人就好，安心养老，安心窝在家里，安心地死去。50岁的中年紹常，就这样被归到了老人家的行列，活着的事情还没想明白，死后的住所倒是已被儿子和儿媳贴心的修建好，等着他踏进去。

描述父与子、母与女关系的电影，有不少佳片，小津、郎雄都是料理这道菜的高手。当中的角色，并非谁是坏人，并非有谁罪大恶极。大家都是平凡人，既然是平凡人就存在着平常的好和平常的坏。这些细微的自私和自利，如同小水滴，一滴滴，滴在人身上，并没有多大的感觉。但水滴石穿，日积月累的积压，再坚硬的人也会被刺穿。

这部电影里有诸多精彩的角色。除了石挥，我更想说说敏华这个角色，句中的点睛之句都出自她之口，且放在当今也依然适用。 被忽略的中年，被代表的年轻人，未老先衰的子女们，老夫少妻的搭档……在一众脸谱化的女性里，敏华显得那样的有光彩和有魅力。

除此之外，电影里对照关系很有意思，一前一后，一来一往，非常工整。距今已有60年的电影，诞生在旧社会和新社会的夹缝里，以电影的方式记录着当时的生活方式，探讨着恒古不变的问题。当下再看他，里子里的东西却丝毫没有过时的部分，这也可以看成是时间在某些东西上出现的停滞现象吧。把这些以影像化记录下来，在日后很多年后依旧绽放光彩，这就是电影的极大魅力。

我在１９９１年的时候到上海拜访了桑弧。那时我刚看过这部片子的录像，非常激动，尤其是对女主角扮演者朱嘉琛特别喜爱。当我问起这部片子时，他说这部片子是他根据一个朋友的经历编写的，目的正如影片所表明的：中年人也有爱情，也要开拓自己的事业。女主角是黄宗江的前妻，当时刚刚完成了《大团圆》的拍摄。桑弧认为她气质好，演技也不错。

后来有文章说此片是张爱玲编剧，为此桑弧特意写文章反驳说电影和张爱玲无关。

        课堂讨论这部电影的时候，一位同学一再地说：“这是1948年的电影吗？这真的是1948年的电影吗？”惊愕和难以置信的背后，是来一部老电影带来的震撼。
        那一年大概不是个好年头，应该说糟透了。国势衰微，民不聊生，刚从日本人的蹂躏中解脱出来，又陷入一场残酷的内战。穷人只想着怎么活下去，富人则得想法子逃命了，因为夏季过后，政府的军队开始几十万几十万地被歼灭，共产党快打过来了！这年头，谁又有心思看电影呢？
        可是在这年头，没有宏大的叙事，远离纷乱的时局，《哀乐中年》却打算讲述一个中年教师的生活。主角叫做陈绍常，投身教育、开办小学、当了校长；为了儿女不受罪情愿几十年不续弦，辛苦抚养孩子；对姐姐和外甥则是慷慨解囊。一个好老师、好父亲、好亲戚，传统中国的好男人，大概就是这样了吧？后来陈校长的儿子过上了上流社会的生活，就把老头子拉去做了“老太爷”，富贵了，却很无聊苦闷。看到这里的时候我曾想：这片子大概是个文化保守主义的代表——老教师屈服于商人，道德理想让位于货币权力，美好过去一去不返，怀念忧伤却无可奈何。但这种猜想随着陈校长最终冲破家庭的种种反对，毅然回到学校教书，并且终于顶着压力和年轻的女老师敏华结婚而证明是错误的，当陈校长和敏华略带羞涩地相视而笑的时候，我知道影片所所包含的远不是文化保守主义。
        对子女亲属的付出，对开办自强小学的执着与对名利的淡泊，甚至对友人子女的关心，让陈校长这一形象显现出仁爱宽厚、忧国忧民的传统士大夫的民族特质。但真正的博大不拒绝进步：从善如流地改掉打学生手心的习惯；对子女采取婚事顺其自然的开放态度，以至最终——竟像五四的热血青年一样——冲破家庭的重重束缚与所爱的人终成眷属。打手心意味着师生人格的不平等，父母决定婚姻意味着婚姻自由的丧失，改变这些正是对人的自由、平等的认可；追求自由、自主的婚姻，则更是对个体人格、价值和尊严的关怀与肯定。在这一点上，启蒙与进步的历史行程清晰可辨。但所有这些，又仍建立在传承和延续中华民族的优秀文化传统的基础之上，当陈校长和敏华在简陋的学校里抱着新生的孩子相视而笑，当匡济天下的宏伟命题与个体生命的愉悦幸福交汇在一起，谁又能说这里没有人间的温情与美好的希望？
        面对西方强势文化的冲击，学习和汲取他者的紧迫感曾一度让国人怀疑自己的历史与文化，往往把西方文明视为生机、活力与先进的代表而把古老的东方文明视为衰颓、过时和腐朽。而《哀乐中年》却告诉人们：民族与文化的生命力不会枯萎，接续自己的优秀传统仍是中华民族走向现代化的选择。从苦闷无奈到生机勃勃，陈校长的哀乐中年诠释了远为宏大的命题。而反观他的大儿子，不管如何走红十里洋场，不管如何富足气派，不管如何掌握新潮的生活娱乐方式，却依然透着虚伪、自私的腐朽气息。西方与东方在这里不再是先进与落后的线性先后关系，而把中华民族历史文化传统与启蒙和进步的历史主题联结在一起，或许正是影片的深刻之处。
        尽管有这么深刻的主题，影片却依然具有十足的观赏性和娱乐性，难得的“好看”的国产片。从美学的类型上说，影片大致还属于优美的范畴。大部分篇幅用来描述了陈校长对“老太爷”生活的不适应，充满了幽默风趣的喜剧色彩，最后一段落讲陈校长和敏华冲破重重阻力结成连理，依情理应该有些沉重，但是影片也刻意避免加以渲染，处理得相对淡化，以符合整部片子的风格和基调。
        其实，影片主角的生活并不平坦舒适。自幼丧父，备受后母欺凌，终于离家出走，敏华走过的是艰辛的人生历程，而与子女决裂追求自己的婚姻和幸福，陈校长内心也未尝没有酸楚。事实上，敏华幼年丧父，缺失父爱的关怀和保护，在那时对她关心爱护的“陈叔叔”在她幼小的心中留下了正直、善良的形象。她对陈校长的敬畏和依恋，不啻是对这种道德人格的肯定和归依。反过来看，陈校长退休后的生活百无聊赖，寂寞苦闷，死气沉沉，而年轻、开朗、富有活力、追求自由的敏华恰恰带给他的生活以生机。因此，道德话语和人格追求，本来就融汇在爱情之中。而所以他们能够冲破重重阻力而结婚，所以能在开办学校的贫困艰辛中感受到幸福，又仍是那种“人不堪其忧，回也不改其乐”的儒家精神的延续和显现。可见，优美的背后有崇高：惟其优美，影片给人愉悦欢快的观感，惟其崇高，这种愉悦又不致流于浮浅和空洞。而这，大概是《哀乐中年》在美学风格上的独特和精彩吧。
        关于影片的手法、技巧方面，历史系学生也不甚了解，但是就观影的感受而言，确乎可以感到影片拍摄上的拿捏自如，推拉摇移、场面调度、长镜头等等都恰到好处，还有重复式蒙太奇的一再运用，画外音与画内音并现的场景，都让人印象深刻。
        印象最深的一处手法，是展现陈校长试着学习、体验新娱乐方式的一组闪回镜头。画面迅速地展现出陈校长试着养花、养鸟、钓鱼等娱乐活动，脸上充满了不解和懵懂的表情，充满了喜剧色彩。
        展现人对外部世界的荒谬感，这跟西方后现代艺术有些相通。但是，又依然不同。那种彻骨的悲凉感，那种无从解脱的无可归依感，在这里依然是不存在的，这里的嘲讽和解构，依然是与肯定性的价值联系在一起的。国家民族还面临生死存亡，黎民百姓还在水深火热中，远的不说，陈校长的自强小学还处在发不出工资的困窘中，让他如何能安心享受这些情调和娱乐？在对纸醉金迷生活的厌弃背后的，正是强烈的社会责任感和高尚的奉献精神。因此，在荒谬感背后的，依然是积极、乐观、健康的生活态度、理想和方式。而把来自于西方的电影艺术技巧服务于中国式的道德理想的诠释和建构，影片的技艺也着实让人难忘。
        同很多伟大的文艺作品一样，《哀乐中年》上映的时候也备受冷落。是的，这是1948年，这一年，谁会去看电影呢？救亡压倒启蒙，政治笼罩思想，时局窒息文艺。这大概是上个世纪中国文化人挥之不去的阴影。但是，中国电影人没有退场，他们还在发出自己的声音，去讲述一个哀乐中年的故事。中年——不同于血气方刚的青年，不同于暮气沉沉的老年，他们该是社会的中流砥柱。这会是一个隐喻吗？就像梦里的中华——不是新生的现代工业文明，也不是腐朽而保守的农业文明，它欢迎启蒙和进步，却依然保留自己伟大的历史、文化和传统。当时局的纷乱平息，当社会变革的阵痛消逝，这个古老民族仍将以它富有生命力的健康精神走向世界，成为后现代人类文明的引领者？而这，在纷乱难熬的1948年，仍是优秀的中国人美好的期许和坚定的信念？来日不可知者也，但中国电影人仍在最坏的年头里坚持发出自己的声音，而这微弱的声音，至少已足以震撼六十多年后华南师范大学中国电影史选修课上的年轻观众们。