告密者2010

这片子是今年第一次看片后有去查资料去翻历史的冲动的片子，根据真实故事改编往往都是些有着撼动能力的片子。今天一直在找有没有类似的片子，没有，真没有，后来想想这也是应该的，一，历史是不容复制的；二，政治丑闻不是那么随随便便可以浮出于众。更可见它的难得。
为何会这样？
打着人道主义的口号，做着人性泯灭的事；作为维持秩序正义的人，做着游走于法律之下的事情。一直认为任何一件事的发生归根究底都会有一个根本原因的诱使，同样像他们也一样，原因就是这些人都有一个保护伞------外交豁免权。没有法律的制裁以及监督，残暴一览无遗，当同伙壮大，这种现象根本是无法想象的。就像战后的波黑。
或许会觉得前半段有些冗长，但是看后回想起来，几乎每一句台词，在片后的对比都是一只强力拳，足以打碎那些虚伪的正义。
关于制度
波黑是一个多名族国家，存在强烈的宗教间矛盾，92年三个民族围绕波黑前途和领土划分等问题开战。战后联合国派遣维和部队来重建，但是这却为他们带来了新一轮的灾难。看电影里为了可以保护那两个女孩凯瑟琳算是恳求那个部门的女同事，但是她只会冰冷地重复制度、规矩。可是他们呢？凌驾于制度之上，游走于法律之下，还不如强盗。
关于人口贩卖
07年李扬拍《盲山》，在国际上大受欢迎，可在Z国却被打入禁片的冷宫，一不露肉，二不暴力，但却被禁，因为揭露了一个残酷的现状----人口贩卖。看片时我也在假想如果我也是个被贩卖去的人怎么办？看不到明天，活着和死了差不多，估计八成选择咬舌自尽，赶紧投胎。“每一天都会有女孩被贩卖”，
关于媒体
媒体的本质，永远是一个向霸权献媚、为强盗歌颂、毫无道德可言毫无廉耻之心的妓女本质。 这是大众的普遍认知。不过片中的这个真相有幸可以公之于众，很庆幸它越过了美国，是靠BBC以另一种方式报道了出来，BBC和此事没有直接的利益冲突。作为媒体的良知从始至终都是个模棱两可的问题，如果太敢说真话，最终嘴是会被封住的。即使看过这部片，这个看法我还是不会改变。
关于最后
最后想说，Z国永远不会拍这种片子，甚至播出

电影《告密者》根据十年前在联合国担当维和人员的凯瑟琳·波克瓦克的真实经历改编而来。美国女警嘉芙到波斯尼亚执行维和任务，无意间发现集团性贩卖人口的令人发指的罪行，多国国家军官和外交官牵连其中。她在找寻证据的过程中阻碍重重，甚至因此被免职。最后，她只能将所有证据呈现在媒体面前，这也是她为揭露这些罪行而所能做的最后努力。

"You smuggled files that belonged to the UN out of the mission.Don't you think that was a rather reckless thing to do?"(在权限范围以外，你偷拿了联合国的文件。你不觉得这样做过于鲁莽吗？）

"Those young women had put themselves at great risk by confiding in me,and I let them believe that they will receive justice，but we let them down. So the least I can do is let them be heard." (那些年轻的女孩愿冒着生命危险给予我极大的信任，我也让她们相信她们会得到公正对待，但最终让她们失望了。所以我最终能做的是让人们知道她们的遭遇。）

"Given everything you've been through, would you do it again？"(如果让你再次经历一遍，你还会这样做吗？）

"Yes. Yes, I would. No doubt about it."(会的。我会。毫无疑问。）

这是片尾英国BBC主持人和嘉芙的对话。故事真实的结尾是，“在凯瑟琳离开以后，许多维和人员，包括私人承包商，都被遣送回国，但没有任何一人在他们的国家受到刑事指控。而解雇了凯瑟琳的私人承包商继续和美国政府做生意，包括与伊拉克和阿富汗之间价值上亿的合同。凯瑟琳此后住在荷兰，并一直不能恢复在国际组织里的工作”。

我想起在看关于“占领华尔街”的新闻时，曾有这样一张图片，一个身穿黑色衣服的老太太举着一块手写的纸板，上面是托马斯杰弗逊说过的一句话，"when injustice becomes law,resistance becomes duty"(当不义成为法律，反抗便成了责任。）

我想起在德国上课期间，其中一门名为Small-scale sustainable tourism development project的课中，曾经有一个案例，讲的便是贩卖人口。

2006年的新闻，标题为《悲情湄公河》。“人口贩卖，是仅次于军火、毒品交易的全球第三大犯罪产业，每年产生数十亿美元的暴利。”

 “据英国《每日电讯报》近日报道，美国国务院日前出台《2011年度人口贩卖报告》，意大利总理贝卢斯科尼的名字被列入报告，这是因为他涉嫌与遭贩卖的未成年女子发生性关系。”
 ……

坦白说，之前我对于贩卖人口这一罪行并没有到达如此深恶痛绝的地步，总觉得跟自己好像没什么关系。而直至看完这部影片，那些官官相护的丑恶嘴脸，那些贩卖人口的人的冷血无情……那一个个镜头都让我难以忘记，在看电影的过程中，我需要不断提醒自己，“这只是演戏，还好片中的那些人并不是真的在经历这些”。

"Why do you want to get rid of her?"(你为什么想要摆脱她？）

……"The UN is too fragile,too important. That's what immunity is for."(联合国太脆弱了，同时也太重要，这也是有豁免权的原因。）

"Immunity not impunity...that the UN is not remembered for raping the very people we must protect."(是豁免，但不是免罚……联合国不应该因强奸我们必须保护的重要的人而被记住。）

"Those girls are whores of war. It happens.I will not dictate for morality."(那些女孩是慰安妇，这些在所难免。我不会受道德摆布。）

"What are we dictating for?"(那我们应该受什么摆布？）

"...It's a private corporation.We work in real world."(这是私人组织。我们在现实世界工作。）

去你妈的现实世界。

我知道我从前的想法是错的。生活在同样的一个世界里，没有人可以独善其身。如果恶性不被制止，那么这种行为便会像一个恶性肿瘤那样扩散，天知道有哪一天它会来到你身边。

我很讶异这样的电影为什么没能得到更为广泛的宣传。我曾经在看完像《集结号》、《风声》、《言语的秘密生活》等这一类电影后向身边的朋友推荐，得到的反馈很多是觉得不想看这些主题沉重的电影。但有没有想过，这些电影毕竟是由演员演的，无论多么想贴近真实，总会带有距离，若是连电影中的镜头，你作为旁观者也无法接受，有没有想过在现实中曾经或者正在遭遇这些伤痛的人们，他们的感受。

每次看这些影片都需耗费更多的感情，或者哭得岔不过气，但是这些跟那些受到真实受到伤害的人相比，又算什么。这个世界不像许多人想象的那样和平，许多事情我们应该知道，也有义务去知道。不然所谓人权，光是空谈，又有什么狗屁意义。

电影，正如之前所说，只是其中一个途径，还有媒体的力量也是不容忽视的。我曾看过一些与媒体相关的电影，平时略有关注新闻，在看完这部电影以后，更加认为媒体的公信力是有多么重要。就譬如这部电影中的故事，嘉芙最后将证据呈往英国BBC,若是媒体也被这些集团所干涉，那么后果更为不堪设想。不管是什么国家，封锁真实信息，干涉媒体运作的，真的有够缺德的。

个人的力量虽说是微不足道，但是当数以万计的人的力量加起来便是不可预计的。微博上看来的一段话，“莫斯科一名警察说，如果你们有100人，我们将用捆子打趴你们。如果你们有1000人，我们就用催泪弹。如果1万人上街游行，我们将站在那里注视。但如果有10万人出现，我们将加入你们的行列”。

无论如何，首先请睁开你的眼睛，打开你的耳朵，给自己一个机会去了解真实的世界。逃避责任是懦夫的行为。

http://www.yn.xinhuanet.com/newscenter/2006-12/31/content_8943255.htm

http://v.huanqiu.com/news/201111/20111101215333.shtml

   对于一个纪录电影来说，挖掘的深度已经到达了对人性拷问的程度。印象最深的是女主问女孩子你到底和不和我走的时候。剧情在两个女人的对峙下达到情绪的高潮。用女性主义的角度去剖析它是很简单的。无论是开头女主因为热爱工作，而没能得到女儿的监护权；还是故事发生地点是一个男性占大多数的公司；被虐待女孩的照片成为缺失女性权利最有力的佐证。对，我说这是很简单的观点因为我觉得女性主义已经被用烂了。研究生什么都可以套上一套理论。即使有理有据，但只是乘前人之荫。所以对于女主和女二的对峙上升到对人性懦弱的展现，作为观众表示十分惊喜。
  要说主旨精神，这部片子和真探的基调十分相似。都是质疑人类在罪恶面前是否会屈服于权利和诱惑。描绘的人性阴暗面又和处女之死挺像的。处女们和妓女们在影片的最后都没有得到拯救。所以这就是为什么我看完这片子心情非常低落。
  最让我惊讶的是看完这个发生在完全不一样世界里的故事居然让我想到了发生在我身边的事。这种屈服于权利，为了暂时的安全而放弃自己的自尊的情节屡屡皆是。最明显的例子就是装逼了。最近又和朋友们讨论起了优越感的来源与生成。来到这辈子读过的第三个大学，我越来越发现人性的弱点都是相似的。好像贬低别人变成了一种天经地义的事情。做什么说什么都可以成为划分自己与他人界限的理由。而因为害怕被孤立和不认可，更是可以牺牲自己的灵魂和自尊与现实世界的既定价值做交换。在电影是用灵魂交换命，那还可以理解。至少女孩子还曾经有勇气站出来指认凶手。我是不懂身边的男男女女。电影里女孩子的代价是生命啊。在极度的恐惧之下做出不明智的决定会让人觉得是一种悲剧的美。换作是我，自问也不一定能把握住自己最后仅存的理智。但身边衣食无忧的年轻人的心理状态我就不甚了解了。牺牲自己牺牲得毫无价值和美感。
   是不是我挖掘出他们的美感我就能写出剧本了。想到这个就心好累。不想再写影评了。不知道还要读多少书才能理解他们。还要担着有生之年都可能理解不了的准备。不多说了。我看书去了。

豁免权（immunity）不是免罪权（impunity），联合国是在奥斯维辛集中营的尸骨上建立起来的，要维护尊严必须要做的是不使联合国因强暴那些我们必须保护的人而遗臭万年。
这些事情老实讲在天朝每天都有发生，法律不能惩治恶棍歹徒，反而成为了好人的枷锁，所以我一直认为如果有一天真的司法效率和能力堕落到谷底，那么私力救济就是义务。

http://news.sina.com.cn/w/278297.html
一名前联合国工作人员透露 国际警察竟是妓院常客
http://www.sina.com.cn 2001年06月15日19:09 北京晚报
　　近日，联合国一名被解雇的国际警察工作队成员向外界披露，部署在波黑的联合国国际警察部队(IPTF)官员本应该恪尽职守，为社会树立典范，却率先违法逛妓院。事件公布后，引起国际关注。

　　博尔科娃被激怒了

　　凯瑟琳·博尔科娃原本是美国内布拉斯加州一名资深警官。两年前，她辞去工作，加入联合国国际警察工作队，并被派往波黑地区调查当地的地下卖淫业。

　　随着工作的深入，博尔科娃开始接触到一些资料，得知她的一些联合国同事竟是这些卖淫妇女的常客，有些甚至卷得更深。她收集到越来越多这方面的资料，也就更加心寒。她在一份报告中讲述了一些外籍军官的所作所为：为被拐卖的卖淫妇女制造假证件，协助她们通过边境检查站入境以及在警察部队的突袭检查前向非法俱乐部的老板通风报信等。

　　去年年初，博尔科娃被降职。同年4月，她被解雇，解聘书上列出的理由是有人控告她伪造工作时间卡。博尔科娃被激怒了，她说，上面根本不想知道事情的真相，他们宁愿对这些证据充耳不闻，视而不见。

　　博尔科娃的故事并不是一个偶然事件。戴维·兰姆在过去两年间曾任联合国人权委员会调查员，在波斯尼亚中部地区进行工作。他说，在工作期间，他与同事定期向上级递交部分国际驻员在波黑犯下不良行径的证据，但得到的却是“不要再深入调查下去”的警告。

　　逛妓院至多被解雇

　　联合国有关官员表示，多数IPTF成员都很好的完成了自己的使命，树立了值得效仿的榜样，但同时也不得不承认，在2000名警察部队中曾有20多人因犯有从收受贿赂到不恰当性行为等过错被解雇。

　　美国国务院发言人查尔斯·亨特承认，在美籍警察工作队成员中就“偶有纪律问题发生”，但是事情通常能得到“迅速、合理并且恰当”的解决。另有美国高级官员承认，美在挑选和训练派驻波黑警察的工作中存在严重问题，因为美国务院把这项工作交给得克萨斯州的一家私人公司经办，这家公司每年可得到美国政府1500万美元的资金。

　　驻波黑的国际警察都享有外交豁免权，对于那些犯罪的国际警察，除非他们本国政府放弃豁免权，否则联合国能够给予他们的最重处罚只不过是将他们遣送回国。

　　国际警察形象何在

　　去年11月，波黑警察在IPTF的协助下，扫荡了波斯尼亚北部一个城镇的三个夜总会，共抓获33名卖淫妇女，其中包括只有14岁的小女孩。第二天，夜总会老板向外界宣称，IPTF此前曾向他索取1万美元保护费遭到拒绝，IPTF恼羞成怒，才发动了这次袭击。

　　卖淫在波黑属非法行为。波黑目前共有两万多名北约维和部队和数千名各种国际援助机构与工作小组成员，卖淫业的繁荣也许与此不无关系。据联合国有关统计数字，各种夜总会和妓院的顾客中有30%是外国人。

　　这些卖淫的妇女来自一些东欧国家。她们抱着做女招待或保姆的幻想来到波黑，但随后被交到妓院老板手里，护照被没收，只好被迫进行性交易。