神秘悬河

20年前，肖申克逃出了监狱；10年后，dave被扔进了神秘河。


本片很悬疑，但对于一批已经产生免疫力的观众来说，哪怕没有猜到最后的结局，也不会认定dave是凶嫌；也正因为如此，会不会让人感觉最后Dave死的很冤？

dave死的冤吗？看看他是怎么死的：

童年的阴影——导致他在人际关系上的自闭，无论怎么说，两个小伙伴对于那件事都没责任。

这种自闭使得他的生活在很多人眼里变得坎坷——中年才有婚姻（从他儿子年龄推断出），娶的老婆遇事不能扛，最后害了他。

案发当晚杀人——直接导致了他面对凯蒂事件时的可疑举动，形成了警察、老婆对他的怀疑，这些怀疑汇聚到jimmy那里，导致了jimmy认定他是杀害自己女儿凶手的判断。

临死前发神经——导致他承认自己是杀kitty的凶手，别人悲愤地问他“why”，他还说了一段很变态但有理有据的理由，使得具有暴力倾向的受害者的父亲选择私刑来复仇。


在这一连串事件演发的过程，他的两个童年好友（jimmy和Sean）一方面对当年的汽车事件心怀愧疚（或者说是遗憾），另一方面独立地审视整个事件；尽管jimmy失去了自己的女儿，sean在面对自身家庭问题的同时，还要顶住同僚不同意见的压力，他们两个一直在有意无意地保护dave。如果说，jimmy最后误杀了dave是个错误的话，那么在整个事件中，他为了自己被害的女儿讨回公道，所做的几件事实际上使得他更加接近真相：

第一时间布置人手寻找线索——警察没有通知他，但他在看到女儿的车之后马上布置兄弟寻找女儿（那时候还没发现尸体）并向警察施加压力；确认女儿遇害之后，让手下人对女儿接触过的人进行逐一排查。

确认最有问题的两个方向——手下人及时找到了几条最有力的线索：哈里斯儿子的动态、警察调查dave。这些都是事实，而且和案件直接相关。

获得最直接的线报——如果手下汇报情况还只是基于忠诚的话，dave的老婆直接把dave案发时的情况向jimmy汇报那就是基于信任了，请注意：dave和jimmy都问过瑟莱丝（dave老婆）“是不是怀疑dave杀害了凯蒂”，瑟莱丝只给了自己的表姐夫jimmy肯定的答案。

最后，“凶手”的招供——在获得承认罪行可以免死的保证下，dave承认了自己的“罪状”和“动机”，这使得jammy下定了杀心。

dave和jimmy两个人，有着迥然不同的童年和人生经历，在凯蒂的案件上，作为受害者父亲的jimmy抽丝剥茧地寻找凶手一点都不输与警方；而dave却硬生生地把自己从路人的身份转化成了连妻子都认定的“凶嫌”。俨然是人生的赢家和输家最鲜明的对照。


问题是，jimmy真的是人生的赢家吗？


曾经坐过牢、妻子在孤独中死去、女儿被害、背负至少两条人命，如果故事继续，警察会放松对他的调查吗？dave和哈里斯的儿子如果有朝一日找到父亲失踪的真相，jimmy的老婆和剩下的两个女儿会遇到什么事情呢？

我想应该不只是凯蒂式的意外了。

当他老婆在某个地下室苦苦哀求哈里斯的哑巴儿子放下手中的锤子的时候（未满14岁犯案不会判刑，哑巴终会从拘留所出来），等待她的不是那句“你是这座城市的王”，而是“你是这座城市的鬼”。


正如jimmy所说：“你（凯蒂）是因我而死”。


是的，虽然这次他错了，但说是迟早的事也并不武断。他捣乱涂鸦导致朋友被抓、他报复同伙导致对准女婿心存芥蒂、他独断专行导致警察对其另眼相看、他私刑复仇则会埋下另一个苦果。

他和dave一样惨。


所以有人说“性格决定命运”，dave自闭导致众叛亲离被冤杀、dave老婆软弱导致“坑夫”的下场，jimmy和他老婆强大地一致最后笑傲江湖。

他都那么惨了，强大又有什么用呢？

以丛林法则的名义施行强大的暴力，固然可以震慑软弱的群众，难道自己的心中就没有一丝恐惧吗？

我想jimmy是有的，不然也不会在女儿死后，苦苦思寻到底是哪个仇人所害、派手下四处搜集线索，最后感慨一句“你是因我而死”。

dave的冤死直接的原因是杀了那个恋童癖引发连锁反应，jimmy的复仇冲动则源于他以前作恶太多，把女儿的死归结于这个方向，dave老婆的悲剧源于自己多嘴、软弱不相信自己的老公。

一句话：no zuo no die 。

但这并不妨碍我们去同情dave的遭遇和他妻子的选择，dave杀恋童癖、想回家拥抱老婆都使得他开始走出几十年前的阴影，只是导演和黑社会没给他这个机会；dave老婆觉得自己男人是杀人嫌犯而选择举报他是正确的，只是方法不对，应该向警察举报或者和自己的男人摊一次牌，当然，这也是导演安排的。

而那些认同jimmy老婆论调的朋友，一口一个“千万别娶错妻”，宣扬“这就是个吃人的社会，就该强大地把别人狠狠地踩在脚底”、宣扬“jimmy老婆做得对、dave老婆活该”、宣扬“心狠手辣才会长命百岁”、宣扬“这部影片的丛林法则让我们学到很多”，

你们还有最基本的人性吗？

就算你们没有人性，白天像驴马一样劳作、晚上像苍蝇一样繁殖，遵循畜生世界的“丛林法则”，难道就可以认为：

“丈夫错杀了无辜的人，妻子爱他就可以认为他不用承担半点后果。”

“丈夫有杀人的重大嫌疑，妻子爱他就可以不论是非一味包庇。”

“为了复仇，可以在法律可以解决的范畴下仍旧动用私刑。”

“因为强大，对所有规则都无所畏惧，因为强大就是唯一的规则。”

难道只有你的孩子才是孩子，别人的孩子就可以用每月500美金来打发吗？

为什么改革开放都那么多年了，这里的人们还和南京大屠杀的时候一样愚昧自私呢？

最可悲的便是这是一个人的权利被肆意践踏的地方，而那些被践踏的“贱民”还想着去践踏他们心中“更贱的人”。

我说这些，并不是认同dave杀人有理、他老婆向jimmy告发合适，相反，这两件事情都可以用其他更好的方法解决，这也反映出了他们作为老实人、“心理残疾者”的缺陷和弱点，但他们的遭遇如果有别人的同情和帮助，最后的结局也不应该是这样；同样jimmy和他老婆固然处处强大，但这种不择手段真的就能换来一生的平安与幸福吗？

如果一定要从这个剧情中提炼什么“心灵鸡汤”出来，概不过：

1、无论何时何地，你都需要在身体和心灵上的强大，因为这个世界充满了无数的误解、纷争，还有无数的脑残。只有这样，你才能保护好自己和你的家人。

2、无论何时何地，人总要遵循一个最基本的价值观，一个放之四海而皆准的价值观，哪怕它与你的血缘至亲没有任何关系，但它终会通过无辜的人影响到你的亲人。（dave老婆包庇dave会不会使得他们的儿子成为下一个jimmy？因为那小孩是了解内情的）

3、这个价值观保持对别人根本权利最基本的尊重和维护。这样才能保证事态不会恶化成蝴蝶效应。


导演让片子戏剧化了，但并不妨碍我们分清对错黑白，因为人类发展到这个阶段，要是靠“丛林法则”来完全演绎一部电影，要么漏洞百出、要么精神错乱。

放之社会亦然。

这个电影是看得非常压抑的片子。根源并非因为电影中的人物遭遇如何不幸，而是人和人之间的信任是如何得荡然无存：朋友、妻子、兄弟、父女……

“你最后一次看见戴夫是什么时候？”“最后一次看到，应该是二十年前，在汽车的后座上面。”
当西恩潘歪歪扭扭地说出这句话的时候，二十年的创伤昭然若揭。

二十年之前，所有的不幸开始于一种信任：对警徽，对成年人，对执法体制。所以当中年男子要小男孩上车的时候，大家都觉得理所当然。虽然有些男孩会聪明地撒谎说自己就住在这，有些男孩聪明地附和。这时候诚实变成了懦弱，然后便是被老人，被中年男人一次次鸡奸。小男孩哭泣着说：求你们了，不要这样。时光飞逝，小男孩变成了父亲，有了自己的儿子。

这里如果指责男孩的玩伴见死不救有些过分了，他们可以推诿为对成年社会的尊敬：他是被大人带走的，大人怎么会错？就连他们的父亲也觉得事情不过尔尔。除了那个男孩受到伤害之外，但即便是他受到了，别人也会想：不就是肛门被撕裂吗，不是回来了吗，不是一切都会过去吗，我们毕竟没有落井下石。

电影中那个警探的朋友曾说：你认识这个人。警探说：我们小时候是好朋友，现在不过就是打个招呼。发生了那样的事情，好朋友就会顿生嫌隙，之后如果谁上那部车呢？要知道剩下的男孩都是聪明人。

最聪明的那个男孩后来的人生并不怎么样，他开始犯罪，他开始用杀人来平息自己的愤怒，然后变成了一个超市的老板，变成了一个定期去教堂的好市民，虽然他发怒的时候手臂上的纹身依然扭曲：一个十九岁的女孩要多少社交？

这个十几岁的女孩准备和自己的男友私奔去拉斯维加斯。

那个男友有个哑弟弟，只有这个哥哥会用手语慰籍和连接他和这个世界。当弟弟意识到要失去哥哥时候，毫不迟疑地杀了女孩：有一根棒球棍。看看那个弟弟的好朋友：我不要他去监狱，我要他上天堂。一个小孩开枪杀人如此毫不犹豫，世界太小了吗，杀人不过就是头点地。

戴夫长大了，儿子似乎很相信他，可是妻子哪怕给他洗沾满血迹的衣服，哪怕安慰他，心里根本不相信什么尸体，不相信什么猥亵男童的男人，她坚信他杀了好友的女儿。为什么这么坚信呢？因为她丝毫不相信自己的丈夫。就像西恩潘一刀扎入戴夫的胸膛：你妻子都说是你杀的。

这个时候戴夫的混乱是想起了往昔：如果当年你替我上了那部车。

女儿死后，老丈人来看望女婿：你这个时候要负起照顾家人的责任。（不要沉湎于自己的悲伤）。西恩潘渐渐地狂怒起来：我知道我的责任（你只在乎你的女儿和其他的外孙们，我的女儿呢，死了的女儿就结束了吗？我对她的责任呢？）老丈人感到匪夷所思，他不过就是像个正常人那样说出正常的话而已。

那个警察最后如释重负地和西恩潘说：我们抓住了凶手。可是之前他也希望通过戴夫找到缺口，或者直接说把戴夫当作替罪羊，证据不足罢了。西恩潘不需要证据，他就像西西里人那样以血换血，虽然最后他知道他杀错了人，其实他一直觉得对戴夫不起，一个人被长期的负疚感折磨就会杀了对方，所以并不是因为对方疑似杀死了自己的女儿，是他受够了，在自己耍聪明逃脱厄运之后的负疚感把他折磨够了，他要解脱。

他连自己都不信任。

死去的戴夫再也无法去陪孩子打棒球，他后悔替那个在汽车里被蹂躏的男孩出头吗，他其实是在替自己出头，二十年隐隐作痛的屁眼提醒他：他现在是成年人了，他可以杀人了，于是他替天行道，最后自己也因此而死，他不信任自己真正摆脱了梦魇。于是，他死了，死了也许不是什么坏事。看着妻子惊慌地找着自己一夜未归的丈夫，臭女人，现在你高兴了，因为你的证词你的老公被他的好友捅死了。你可以消停了。

没有人值得相信，那个警察似乎迎来了他的妻子，未来呢？

影片的基调是压抑的，这也是我下了N年，N次看了个开头都没有看下去的原因。不过有些片，存在于那里总有它的意义，于是再次PLAY，这次看完了，精彩，深思，然后浏览，发现网上很多影评都写得有失偏颇，虽然我同意每个人的想法不同，怎么去看都是可以的，但是仍然整理了一下自己的想法，分享一下。

人物
Jimmy
Jimmy从小就敢做敢为，从他少年时无视一切地在水泥地上刻名字到青年杀Ray到中年为女儿复仇错杀了Dave，更多时候他的世界里主宰人生的是他自己。对于应该做什么，他是不在乎的，他考虑的是他想做什么。大部分时间他也是如此地生活着，只是会有很少的瞬间迷失自我。比如少年时看到Dave回家有点无所适从，又比如当他意识到错杀了Dave时一度怀疑如何面对时，只是他的性格决定他不会沉溺于一种情感中无法自拔，他很快又会回到自己主宰的人生中来。
他在他的家庭中担任King的角色，这话是他老婆说的。对于一些人批判他老婆这么没良知看到老公错杀人还安慰她宝宝不要难过，你是我们家里的皇帝这一说法其实也无可厚非，对于Jimmy老婆来说，选择平息他恢复正常家庭生活和大义灭亲来说，当然是选择前者了。她总是不喜欢别人来打搅他们的生活，这在他们一天早上被一个电话吵醒后她那不耐烦的手势上也能看出。
Jimmy的悲剧造成也是有成见的原因。因为旧仇他无法接受Just Ray的儿子成为自己女儿的男友，于是两个小青年策划私奔，最终悲剧酿成。又一出现代的罗密欧与朱丽叶，也许他应该放下仇恨迎接新生活，但是他的性格也决定不可能如此洒脱，生活的游戏源于生活本身，对于结局，在选择进行这一轮开始的时候已经决定。
最后Jimmy的仇恨在自己犯下不可饶恕的罪责时被隐藏起来，这是何其讽刺又何其真实，他那无法抹去的仇恨与无法直视的罪责被中和。他觉得自己是受害者，所以他也不会有太多悔恨，也许他会同情可怜的Dave和他的妻子，但是他不会太过在意，他毁去了另一个家庭。

Sean
Sean的出现，基本是正面的，他会拒绝同事暧昧的邀请，办案也利索敏锐。他的人物塑造不如Jimmy和Dave饱满，不过也是穿起整个故事几个重要衔接点的人物。
他对外是正义、正直的化身，在意自己的形象，觉得童年发生的事是不光彩的。于是面对童年和朋友，他潜意识里是否定的。没有过多往来，谈起时也是尽量避免。对内自己的生活也有问题，妻子离开，无法交流。
最后尘埃落定之时，他稍能面对自我，尝试说出一些内心所想，谢谢你给我爱，也给我恨。

Dave
悲情人物，相比他的两个伙伴，他并没有过多主见，童年的阴影使他变得懦弱而麻木，生活如同行尸走肉。有些东西存在在那里，它就一直存在在那里。梦魇时时袭来，以任何有无相关的形式，微小或直接地，都一次次摧残着他的内心。
犹如当年在水泥地上没有书写完的名字，他的生活从那个时刻开始，彻底改变了轨迹。
他也有勇敢之时，当看见陌生的儿童遭受他童年遭受过的欺凌，他为他反抗，拯救了孩子的人生，然而仍无力改变自己的。
家庭是他唯一能寻求安慰的地方，那些细微的温暖，来自于他善解人意的妻子。这是他的精神支柱，最后妻子也不能信赖他时，世界轰塌，他无法接受，又无力改变。最终悲剧落幕，人生的舞台在神秘河上赫然而止。

场景
Jimmy和Sean站在路上，载着Dave的车在道上远去。少年时他们没有帮助他，成年时，仍然没有。这一幕将永远如烙印般留在他们脑海之中。

狂欢的人群，Sean和Jimmy的家庭安享快乐。Dave的妻子慌乱而绝望地寻找Dave的身影，Michael好像已经获知一切地木然而坐。快乐的节奏背后，他的童年已经被毁去，如同他的父亲的被毁去的童年一样，一切都只是接受，而无力去改变任何。

概念
假说当年谁上了那个车？
这个问题是萦绕在Dave脑海中无法释怀的，他潜意识觉得一切摧毁他生活的根源是童年的那场伤害。他怨恨的是为什么遭受这一切的是他自己，他羡慕Jimmy的女儿有这么鲜活的生命，而自己的，却黯淡无光。当他看到Jimmy因为失去女儿而悲苦万分时，他产生的情感里，多少有点惺惺相惜的理解和怜悯，也许不再觉得生活只是对他一个人残酷。

神秘河
最神秘的河是这些人物的内心。他们的所知所想，包围在一层一层的观念与意识中，有一些会与亲近的人交流，有一些秘不告人，有一些自己都无法获知。波澜不惊的表面，常常起伏着暗潮汹涌。行为与态度被这些所决定，呈现在众人面前的，永远只是表面而已。

自私
Just Ray的儿子有语言障碍，他是这个社会的弱势群体之一。社会对他并无太多包容，在别人心中，他是一个异类。只有他的兄长，给他无尽的呵护和爱。当他发现有一天兄长要为了女友而离他而去时，他无法接受这个现实。他觉得他能做的就是留下他，这样才能继续得到关怀与爱。他是自私的，也是无奈的，
其他的人，年轻情侣为了爱私奔，抛弃家庭；Sean选择了Jimmy的友谊隐瞒了事实；Jimmy为了报仇自做宣判去结束Dave的生命……这些都是自私的行为，也许导演想说，自私是人类最阴暗的心理之一，然而，却无法避免。

残酷
电影中本无公正可言，这不再是一个通过善有善报，恶有恶报取得平衡的影片。这些真实而残酷的场景一一呈现，敲击着观者的心。故事可以是虚构的，思想确是真切的。对于这些苦难与不公，能做的只有忍受，如果述之于命运，那么在命运的长河中，一切都是不可逆转的。

他们终将在没有黑暗的地方相见。

没有看过原著，具体原著是怎样的故事不太好理解，但是电影的话，剧情有点简单，且有些事件的联系很牵强，或者说那是一种角度，但并没有必然联系。

到最后我也没搞明白这部电影的主题是什么。
剧情被完整的切割成了几个部分，先是三位主要角色的童年时期，只给了一个关于诱拐的场景，很细致，但是并没有什么实质性的内容。关于那个孩子所受的性虐待，并没有给出什么刻画，只有一些象征性的镜头，最重要的部分用了最简单的镜头，影片后面的剧情中，童年的闪现实际上非常空洞，给我的感觉是主人公的成年之后的人生在电影中与童年的联系不紧密。且中间时间跨度太大，后面的事件也过于唐突。

从童年出来，没有任何过度的，三个人有了各自的生活，有了各自的人生，但是这一部分也过于简单。
比如我会有兴趣知道的，他们之后的人生发生了什么让他们有了各自现在的生活状态，但是影片并没有涉及这些。
一个人抢劫过，坐过牢，杀过人，睚眦必报，没了。
一个人有一个老婆在闹别扭，没了。
另一个平淡的生活，没了。

人的成长是一个复杂的过程，更何况那是已经即将步入中年的三个男人，这不是一辆车的事。
谁他妈敢说，三十年人生里只遇到过一个坎儿！
影片里那个打算和去世女孩私奔的孩子，信誓旦旦表示着自己的真心，但是孩子啊，人生才刚刚开始，它不止关系到一个女人。

世界上有无数的意外，但是谁又知道不这么意外又该怎么意外，原因什么的都是浮云，最终决定原因的是结果。

所以仅从结果来看，为女行凶的那人，杀错了人。
然后故事没了。

对我来说这是一个仅此而已的事情，我看不到更多的事情，不要找借口，事件并没有必然的联系。别他妈扯出希特勒的故事，难道要说你的女儿死于希特勒的母亲没有堕胎？什么狗屁逻辑！

我只是好奇警察没有将杀人行凶的那人查办，这真是一件对我来说难以理解的事情。我不知道最后他们这样悠哉的状态与希特勒的母亲有没有联系，我确实为这样的结尾感到惊讶，这不代表我能接受这样的结尾。

稍微给点逻辑好伐，给个理由这是为什么？
追求出人意表的结尾，却忽视基本的逻辑，至少对我来说，一个合理的解释要比混乱的牵扯要更重要。总之就是不是很满意。

我试着描述这部电影给我的感觉：看似简单的案情在开始时给人不断误导的倾向，但导演在每次快要将观众引入误区的时候又把我们拉回来，让我们意识到里面其实蕴含了更复杂的东西，这里面包括小镇上人情的恩恩怨怨、交情过节，简单的案件有复杂化的趋势，并且随着探长们的不断深入，还有Jimmy的兄弟们的探听，多条线索被引导向了不同的结果，到了审判的时候，Jimmy在我看来不可理解的作出了那个举动，后来他的妻子的话，还有警长Sean的表现，无不表现了他在小镇的特殊地位，好像是一个归隐的老大。最后的结果又仿佛回到了简单，又仿佛是巧合或者说命运一样，透露着一丝荒诞的结局是否暗示着多年前的那个事件对于三个伙伴的人生永远的不可逆转的改变。哦，不不不，不是这样的，没有那么简单，其后一定还有很多我们不知道的但是发生了的事情，这片子好就好在离生活近了一点，乱七八糟的事情之下自然发生的拥有支配力量的自然规律。

http://tygoonray.blogbus.com/index.html

二年前這片子好像幫 Sean Penn 拿了一座影帝，不知道有沒有記錯，總之是部有名氣的片子。 Sean Penn 年紀越大演技越好，小時候還真看不慣他的戲，現在反而覺得有他在的片子應該還算不賴；幾年前有一部"Thin Red Line"，他是配角，還是塊寶。Tim Robbins 在這片子裡的表現也很出色，好像也不遜於 Sean Penn ，大概 Clint Eastwood 原先就設定主角是 Sean Penn 的角色吧，這些我就不知道了。

還是推薦大家有機會看看這片子，詳細的情節已經有好多朋友寫了評論，這裡不多贅述。看了這部片子，令我印象最深刻的是 Tim Robbins 的角色，尤其是他的妻子，最後一幕他的妻子試圖在人群中找到他的丈夫，那眼神、那緣起，令我想起希臘神話裡面 Orpheus 的故事.....

http://www.coillebheag.freeserve.co.uk/images/photos/misc/orpheusandeurydice.jpg

這是網路上找來的畫，1861 年 Jean-Baptiste-Camille Corot 的作品，描繪 Orpheus 正在帶妻子Eurydice 離開冥界的路上。Orpheus 為了救被毒蛇咬死的妻子而深入地府，冥王Hades 擋不住 Orpheus 歌聲的魅力，決定放了他妻子，條件是在離開地府前 Orpheus 都不能回頭看他的妻子。在快到出口時，Orpheus 實在是不放心，他不確定自己的妻子有沒有跟上來，所以，還是回了頭，當然 Eurydice 從此消失在冥界深處。

神話寫到這裡，看到了 Orpheus 音樂的力量和猜忌、不信任的心情，事實上這段路上最煎熬的莫過於 Eurydice，她看著她的丈夫，心裡不斷祈禱著她丈夫不可以回頭，每一步都在考驗著他對愛情的信任和堅貞，但是她的丈夫依然在這條路上猶豫了、疑惑了、而不相信他的妻子跟上了。

這畫把冥界畫得太綠意盎然，而且如果 Orpheus 這一路是牽著 Eurydice 的手，他就沒理由回頭；離開冥界以前，Orpheus 都不能感覺到妻子存在與否，沒有接觸也沒有聲音。

Mystic River 就讓我想到這個故事，看過電影的朋友應該可以體會我的感想。

我們一直把信任當做愛情裡面很重要的元素，因為不信任，有時候摧毀的甚至不只是愛情而已；我在想，信任是不是太過被重視了呢？是不是有些時候我們不要拿這麼嚴苛的尺來度量愛情？愛情很重要，最重要的東西通常都會讓我們忘了要去檢證它的存在和價值，就像空氣；一般時候我們不會去檢證空氣存在，也不會真的去測試空氣對我們的重要性（看是不是沒空氣真會死？）。

愛情，是不是也如此？或者，換句話說，信任不是 Orpheus 的檢證，而是 Eurydice 雙眼的等待....